Zašto avioni nemaju padobrane za putnike?

2024 Autor: Harold Hamphrey | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-17 10:15

Svatko tko je barem jednom koristio zračni prijevoz vjerojatno se zapitao zašto putnicima u zrakoplovu ne daju padobrane. Slažem se, prilično je čudno da prije početka leta stjuardesa nužno provodi brifing o sigurnosnim pravilima u letu, govori o tome kako koristiti masku za kisik, gdje se nalazi i kako je dobiti. Osim toga, bit će vam rečeno gdje je prsluk za spašavanje i kako ga staviti. Ali nitko neće spominjati kako pravilno staviti padobran i gdje se nalazi izlaz u slučaju nužde. Kako to? Zašto putnički avioni nemaju padobrane? Ima prsluka za spašavanje, ali nema padobrana!

Ima li dodatni padobran u avionu?

Prije svega, opće je prihvaćeno da je putnički zrakoplov težak i ultra-pouzdan stroj. Prema statistikama, nesreće u zračnom prijevozu događaju se samo u jednom slučaju od 20 milijuna letova, dok prometne nesreće čine1 do 9200. Ovo je jedan od glavnih odgovora na pitanje zašto u zrakoplovima nema padobrana za putnike. Osim toga, postoji dovoljan broj konkretnijih i dobro obrazloženih prigovora. Postoji nekoliko razloga za to, a oni su svakako jasni onima koji su ikada skakali padobranom ili su čisto teoretski upoznati s mehanikom procesa.

Prvi razlog zašto avioni nemaju padobrane za putnike

Prema statistici, više od 60% nesreća u zračnom transportu događa se tijekom slijetanja, polijetanja ili penjanja - to jest, na ekstremno malim visinama, kada je padobran općenito beskoristan - jednostavno nema vremena za otvaranje i "srušit" ćete se na tlo zajedno sa spasonosnim ruksakom. "Ali ostalih 40% je u zračnim nesrećama", kažete. - Pa zašto ne daju padobrane u avionima? Moglo je spasiti barem nekoliko života." Ovdje dolaze u igru drugi argumenti.

drugi razlog

Recite mi iskreno, koliko ste puta u životu stavili padobran? Najvjerojatnije će većina odgovoriti – nikad. To je još jedan razlog – zašto u avionima nema padobrana. Činjenica je da prosječan putnik jednostavno ne može pravilno staviti i osigurati padobran ni prvi, ni drugi put, pogotovo u uvjetima panike i nervoze. Štoviše, ako ova tvrdnja vrijedi za zdrave ljude, jake fizički i moralno, što onda reći o djeci, umirovljenicima, invalidima ili samo o putnicima koji se lako prepuste panici? Ne mogu svladati takav "trik"a priori.

Treći argument: zašto u avionima nema padobrana

Čak i ako pretpostavimo da avion neće poletjeti sve dok svaki putnik ne nauči pravilno koristiti padobran, na primjer, karte će prodavati samo oni koji su završili specijalne tečajeve, mnogi bi zrakoplovi morali biti temeljno redizajnirani.

Činjenica je da iz aviona možete iskočiti samo iz njegovog stražnjeg, repnog dijela. Inače riskirate "zalupiti" krilo ili ući u motore, gdje će osoba odmah biti uvijena u male "rezance". Dizajn velike većine zrakoplova predviđa prilično uske prolaze i nedovoljan broj vrata za trenutnu evakuaciju velikog broja putnika. To je još jedan razlog zašto avioni nemaju padobrane. Lako je zamisliti kakva će gužva početi u kabini padajućeg zrakoplova. Osim toga, avion pada vrlo brzo, a velika većina putnika jednostavno neće imati vremena doći do kapije.

Četvrti argument

Ipak, pretpostavimo da znate staviti padobran, a bili ste prvi na izlazu u slučaju nužde. Sada ćete sigurno biti spašeni, zar ne? Ne, nije sve tako jednostavno i tu dolazimo do glavnog argumenta o pitanju zašto se u zrakoplovima ne izdaju padobrani. Činjenica je da je "krstareća" brzina zrakoplova na razini leta, odnosno na visini na kojoj leti u normalnom načinu rada, 800-900 km/h, a najveća brzina koju padobranac može izdržati bez posebnog odijelaili stolice, jednaka je 400-500 km / h. Jednostavno rečeno, jednostavno ćete biti "zamazani" strujom zraka, ali to nije sve …

Peti argument

Jedan od glavnih razloga zašto putnički avioni nemaju padobrane je visina leta.

Maksimalna visina na kojoj osoba može mirno disati bez upotrebe posebne opreme u obliku, na primjer, boca s kisikom, je 4 tisuće km, dok je visina leta na ešalonu 8-10 tisuća kilometara. To znači da čak i ako uspijete sigurno iskočiti iz aviona koji pada, praktički nećete imati ništa za disati, naravno, ako razborito niste ponijeli spremnik kisika sa sobom.

Još jedan razlog zašto avioni nemaju padobrane je vanjska temperatura. Na visini na kojoj obično lete putnički avioni, temperatura zraka u bilo koje doba godine iznosi minus 50-60°C, a to sugerira da će osoba koja se tamo zatekne bez posebne zaštitne opreme zamrznuti sve što je moguće u roku od sekundi, i smrznut će se na smrt.

Šesti razlog

Još jedan razlog zašto avioni ne ispuštaju padobrane je taj što je kabina poznata nepropusna tijekom leta. Na visini na kojoj lete putnički brodovi, zbog razlike u tlaku iznutra i izvana, gotovo je nemoguće otvoriti vrata zrakoplova. Međutim, pretpostavimo da je do smanjenja tlaka došlo kao posljedica nesreće - ako se to dogodilo na visini10 tisuća km, tada će svi putnici izgubiti svijest ili čak umrijeti u roku od 30 sekundi. Malo je vjerojatno da će tijekom ovog zanemarivog vremena netko imati vremena staviti masku za kisik, padobran i doći do izlaza.

Ali čak i pod pretpostavkom da imate nerealno jakog anđela čuvara i da vas svi navedeni razlozi nisu utjecali, zamislite što vas čeka ispod: tajga, pustinja, ledeni bezgranični ocean ili samo dvorište neke tvornice traktora. Pojednostavljeno, šansa da sletite, a da ništa ne razbijete, i to na mjestu gdje će vas ljudi sposobni pružiti prvu pomoć pronaći što je prije moguće, zanemariva je. Stoga je korištenje padobrana u putničkim zrakoplovima jednostavno nepraktično.

Koliko će koštati ova mala šansa

Ipak, posebno tvrdoglavi aerofobi i dalje ne prestaju pitati: "Zašto ne daju padobrane u putničkim avionima?".

Već smo malo riješili tehničku stranu procesa, a sada razgovarajmo o ekonomskoj komponenti. Pretpostavimo da je cijeli svijet stekao naviku da se oslanja na "možda" i da su svi zrakoplovi počeli biti opremljeni padobranima. Brojenje:

• Svaki padobran teži otprilike 5 do 15 kg, ovisno o modelu i težini koju može podići. To znači da će zrakoplov moći ukrcati 15-20% manje putnika - umjesto njih letjet će padobrani. Novčana protuvrijednost tih istih postotaka bit će preraspodijeljena na cijenu preostalih ulaznica, jer tvrtka ne može popustitivaš profit.
• Osim toga, ulaznice će uključivati i troškove samih padobrana, odnosno njihov najam. To je zbog činjenice da ih prije svega treba kupiti i povremeno mijenjati (padobrani također imaju rok trajanja).
• Sljedeća linija troškova je pregled i oblikovanje. Prije svakog leta bilo bi potrebno provjeriti prikladnost i upotrebljivost svakog padobrana, osim toga, mnogi modeli zahtijevaju prepakiranje čak i kada nisu korišteni (jednom mjesečno ili šest mjeseci). Da bi to učinili, avioprijevoznici će morati održavati cijelo osoblje pratitelja, čije će plaće također biti uključene u cijenu karata.

Dakle, cijena karte za redoviti let vrtoglavo raste da je, najvjerojatnije, malo onih koji je žele kupiti. Pa vidite, tko želi letjeti iz Moskve, na primjer, u Simferopol za 100-150 tisuća rubalja?

Što je sa sustavom za izbacivanje?

Pa, zašto ne izdaju padobrane u putničkim avionima, čini se da smo shvatili, ali možete i svako sjedalo opremiti sustavom za izbacivanje, kao u lovcima. Ili ne? Hajde da to shvatimo.

Spasilački sustavi ugrađeni u lovce predstavljaju cijeli spasilački kompleks koji se sastoji od sjedala, sustava kisika i padobrana te posebnog mehanizma za zaštitu pilota od nadolazećeg strujanja zraka. Cijeli kompleks zajedno teži oko 500 kg. Dakle, ako TU-154 obično može ukrcati 180 putnika, uz korištenje sustava za izbacivanje, njihov će se broj smanjitido cca 15. Zamislite koliko će koštati karta, jer količina kerozina koju avion “pojede”. ne ovisi o kvaliteti tereta - drugim riječima, zrakoplovu nije važno da li prevozi katapulte ili ljude.

Osim korištenja sustava za izbacivanje, putnici bi cijelo vrijeme leta morali biti u posebnim odijelima, kacige čvrsto pričvršćene za sjedalo - neugodna perspektiva. I tada bi svaka stolica trebala biti zasebna zatvorena kapsula, inače bi, kada bi jedna stolica bila "pucana", sve ostale bi bile oštećene eksplozijom squib-a. Ukratko, bilo bi potrebno dizajnirati potpuno novo vozilo koje bi moglo pružiti sve gore navedene uvjete.